【以案釋紀】貪污罪中職務便利的内涵

【典型案例】

童某，中共黨員(yuán)，2006年(nián)12月至2011年(nián)12月任某縣縣委常委、副縣長，2011年(nián)12月至2012年(nián)2月任某縣副縣長，2012年(nián)2月起任某縣人大(dà)常委會黨組副書(shū)記、副主任，2018年(nián)2月被免職。2010年(nián)至2016年(nián)，童某向縣農辦、農業局等有關部門(mén)負責人提要求、打招呼，以其設立并實際控制的某絲業有限公司、某生(shēng)物科(kē)技有限公司、某蟲草專業合作(zuò)社等企業的名義，采取虛構項目、虛列投資、虛簽協議(yì)、虛開發票等方式，先後通過縣農辦、農業局等部門(mén)騙取省市縣各級财政專項補助資金共計(jì)303.59萬元。另查明，僅2010年(nián)5月騙取一筆15萬元專項補助資金的事(shì)實發生(shēng)在其縣委常委、副縣長任内，其餘多筆事(shì)實均發生(shēng)在其任縣人大(dà)常委會黨組副書(shū)記、副主任期間。

【分(fēn)歧意見(jiàn)】

本案中，童某在擔任縣委常委、副縣長期間騙取财政補助資金的行爲，定性爲貪污，并無争議(yì)，本案的争議(yì)在于，童某在擔任縣人大(dà)常委會黨組副書(shū)記、副主任期間騙取财政補助資金的行爲如(rú)何定性。

第一種意見(jiàn)認爲：童某身(shēn)爲黨員(yuán)領導幹部，違反有關規定，設立并控制多家企業，應認定爲違規經商辦企業，違反了廉潔紀律。

第二種意見(jiàn)認爲：童某身(shēn)爲黨員(yuán)領導幹部，違反有關規定，爲企業申報财政專項補助資金打招呼，且上述補助資金并非其直接支配，大(dà)部分(fēn)系省市專項資金，可(kě)認定爲幹預和插手公共财政資金分(fēn)配，是違反工(gōng)作(zuò)紀律的行爲。

第三種意見(jiàn)認爲：童某采取虛構項目、虛列投資、虛簽協議(yì)、虛開發票等方式，騙取财政補助資金，符合詐騙罪以非法占有爲目的，使用欺騙方法，騙取公私财物的特征，應認定涉嫌詐騙犯罪。

第四種意見(jiàn)認爲：童某利用其擔任縣人大(dà)常委會黨組副書(shū)記、副主任的職務便利，向有關部門(mén)負責人提要求、打招呼，以自(zì)己實際控制的企業名義，騙取财政補助資金，符合貪污罪國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)利用職務上的便利，以騙取的手段非法占有公共财物的特征，應認定爲貪污犯罪。

【評析意見(jiàn)】

筆者同意第四種意見(jiàn)。現結合上例，對如(rú)何認定貪污罪中職務便利的内涵作(zuò)簡要闡述，并對上述案例作(zuò)簡要評析。

一、主管公共财物的職務便利評析

最高人民(mín)檢察院1999年(nián)9月印發的《關于人民(mín)檢察院直接受理(lǐ)立案偵查案件(jiàn)立案标準的規定（試行）》指出，貪污罪中的“利用職務上的便利”是指利用職務上主管、管理(lǐ)、經手公共财物的權力及方便條件(jiàn)。童某作(zuò)爲時任縣人大(dà)常委會黨組副書(shū)記、副主任，對相(xiàng)關财政補助資金是否擁有主管、管理(lǐ)、經手的職務便利，是本案的關鍵。

刑法第三百八十二條規定：“國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他(tā)手段非法占有公共财物的，是貪污罪。”最高人民(mín)法院在2012年(nián)9月18日(rì)發布的第11号指導案例《楊延虎等貪污案》裁判要點中，進一步明确，貪污罪中的“利用職務上的便利”，是指利用職務上主管、管理(lǐ)、經手公共财物的權力及方便條件(jiàn)，既包括利用本人職務上主管、管理(lǐ)公共财物的職務便利，也包括利用職務上有隸屬關系的其他(tā)國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)的職務便利。而隸屬關系，是一種縱向制約關系，是指單位内部國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)之間或上下級單位國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)之間的管理(lǐ)與被管理(lǐ)、領導和被領導的關系。上下級的隸屬關系，不局限于職責分(fēn)工(gōng)，也不區分(fēn)是否分(fēn)管或主管。

在我國現有政治體(tǐ)制下，人大(dà)及其常委會可(kě)選舉或任命同級政府和政府各部門(mén)的領導人員(yuán)，并對本行政區域的重大(dà)事(shì)項擁有決定權和監督權，而作(zuò)爲人大(dà)常委會副主任的童某，同時還(hái)擁有對政府部門(mén)領導人員(yuán)的提拔任用推薦權，其與各部門(mén)負責人之間事(shì)實上是存在隸屬制約關系的。因此，童某利用的是職務上有隸屬制約關系的其他(tā)國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)的職務便利，具有主管公共财物的職務便利。

二、虛構事(shì)實的行爲系其貪污的手段

按照(zhào)刑法第三百八十二條的規定，貪污的手段包括侵吞、竊取、騙取或者其他(tā)手段，其中騙取是指利用職務上的便利，采用虛構事(shì)實或者隐瞞真相(xiàng)的方法，使具有處分(fēn)權之人将公共财物處分(fēn)給行爲人或者第三人非法占有。本案中童某虛構事(shì)實的行爲是其貪污公共财物的一種手段，僅僅是貪污犯罪客觀要件(jiàn)的組成部分(fēn)之一。而該客觀要件(jiàn)中最爲關鍵的是童某利用了職務便利，使相(xiàng)關國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)怠于行使職責，從(cóng)而順利取得(de)财政補助資金。

三、他(tā)人管理(lǐ)經手的公共财物可(kě)成爲貪污對象

刑法第三百八十二條将貪污罪的對象限定爲公共财物，但(dàn)條文并未對公共财物是否爲本單位所有或本人管理(lǐ)經手作(zuò)出規定。按照(zhào)文義理(lǐ)解，此處的公共财物既可(kě)以是本單位所有或本人管理(lǐ)經手的，也可(kě)以是外單位所有或者他(tā)人管理(lǐ)經手的，也就(jiù)是說(shuō)由上級或其他(tā)單位享有最終處置權的公共财物也可(kě)以成爲貪污對象。

盡管本案中的部分(fēn)補助資金最終由省市有關部門(mén)決定撥付，但(dàn)縣有關部門(mén)負責原始材料的審核把關，對能否獲取補貼起到基礎性作(zuò)用，系公共财物處分(fēn)流程中的關鍵環節。因此，童某利用職務便利參與公共财物的處分(fēn)流程，并最終非法占有了公共财物，就(jiù)應當構成貪污罪。

2019年(nián)5月，童某以貪污罪、受賄罪、挪用公款罪，被判處有期徒刑15年(nián)，法院判決與監委認定的犯罪事(shì)實和情節均一緻，童某未提出上訴，案件(jiàn)審理(lǐ)取得(de)了良好的綜合效果。本案進一步闡釋了貪污罪中的“利用職務上的便利”，不應僅理(lǐ)解爲國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)直接對公共财物享有支配權、決定權，同時也應包括對具體(tǐ)支配财物的人員(yuán)處于領導、指示、支配地位，進而利用職務上的便利非法占有公共财物的情況。

（來(lái)源：中國紀檢監察報）