【以案釋紀】退休後通過原監管對象爲他(tā)人謀利并收錢如(rú)何定性

【典型案例】

甲，中共黨員(yuán)，原爲某市分(fēn)管金融工(gōng)作(zuò)的副市長，2014年(nián)退休，乙爲某私營融資企業老闆，丙爲某私營房(fáng)地産企業老闆。甲在任副市長期間，曾在多個事(shì)項上爲乙提供幫助。2016年(nián)，應丙請(qǐng)托，甲向乙打招呼，幫助丙從(cóng)乙公司獲得(de)融資款2億元，爲此，丙送給甲200萬元。

【分(fēn)歧意見(jiàn)】

對于甲收受該200萬元性質應如(rú)何認定，有兩種不同意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認爲：雖然甲已經退休，但(dàn)其利用原職務影(yǐng)響力向原監管對象乙打招呼，幫助第三人丙謀取利益并收受财物，其行爲構成利用影(yǐng)響力受賄罪。

第二種意見(jiàn)認爲：雖然甲存在利用原職務影(yǐng)響力向私企老闆打招呼爲第三人丙謀利并收受财物的行爲，但(dàn)根據目前刑法關于利用影(yǐng)響力受賄罪的規定及相(xiàng)關司法解釋精神，甲收受丙200萬元的行爲無法認定爲利用影(yǐng)響力受賄罪。對甲的行爲應按照(zhào)違反廉潔紀律進行處理(lǐ)。

【評析意見(jiàn)】

筆者同意第二種意見(jiàn)。

一、離(lí)職的國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)隻能通過其他(tā)國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)的職務行爲，才能構成利用影(yǐng)響力受賄罪

《刑法修正案（七）》對于利用影(yǐng)響力受賄罪的罪狀表述爲，“國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)的近親屬或者其他(tā)與該國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)關系密切的人，通過該國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)職務上的行爲，或者利用該國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)職權或者地位形成的便利條件(jiàn)，通過其他(tā)國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)職務上的行爲，爲請(qǐng)托人謀取不正當利益，索取請(qǐng)托人财物或者收受請(qǐng)托人财物”“離(lí)職的國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)或者其近親屬以及其他(tā)與其關系密切的人，利用該離(lí)職的國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)原職權或者地位形成的便利條件(jiàn)實施前款行爲的，依照(zhào)前款的規定定罪處罰”。

在離(lí)職的國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)構成利用影(yǐng)響力受賄罪中，如(rú)何理(lǐ)解刑法條文中提到的“實施前款行爲”？由于離(lí)職的國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)自(zì)身(shēn)已經不具備職務，因此，“前款行爲”顯然是指“利用該國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)職權或者地位形成的便利條件(jiàn)，通過其他(tā)國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)職務上的行爲”，而不是“通過該國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)職務上的行爲”，換言之，離(lí)職的國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)隻有“通過其他(tā)國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)職務上的行爲”幫助請(qǐng)托人謀利的，才可(kě)能構成利用影(yǐng)響力受賄罪，而通過非國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)爲請(qǐng)托人謀利并收受财物的行爲，無法構成利用影(yǐng)響力受賄罪。

二、司法解釋對離(lí)職後接受利益輸送的行爲，在入罪條件(jiàn)上嚴苛謹慎

一般而言，非國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)應離(lí)職的國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)的請(qǐng)托爲第三人謀利，大(dà)多是因爲該國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)在離(lí)職前曾利用職務便利爲其提供過幫助。因此，該情形可(kě)以簡化爲，非國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)通過爲第三人謀利的方式，适當“回報”國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)在職時提供過的幫助，從(cóng)形式上看(kàn)，确實存在權錢交易的基本輪廓。但(dàn)司法解釋對離(lí)職前謀利、離(lí)職後接受利益輸送的行爲，在入罪把握上十分(fēn)嚴格。2007年(nián)“兩高”《關于辦理(lǐ)受賄刑事(shì)案件(jiàn)适用法律若幹問(wèn)題的意見(jiàn)》第十條規定，國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)利用職務上的便利爲請(qǐng)托人謀取利益之前或者之後，約定在其離(lí)職後收受請(qǐng)托人财物，并在離(lí)職後收受的，以受賄論處。根據上述規定，國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)離(lí)職後收受财物認定爲受賄的，必須以“事(shì)先約定”爲條件(jiàn)。2016年(nián)“兩高”《關于辦理(lǐ)貪污賄賂刑事(shì)案件(jiàn)适用法律若幹問(wèn)題的解釋》第十三條第一款，雖然将“履職時未被請(qǐng)托，但(dàn)事(shì)後基于該履職事(shì)由收受他(tā)人财物的”認定爲“爲他(tā)人謀取利益”，适當放(fàng)寬了對事(shì)後收受賄賂認定的門(mén)檻，但(dàn)根據起草者的解釋，該條司法解釋是指在職的國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)事(shì)後收受财物的情形，對于離(lí)職後收受财物的，仍以“事(shì)先約定”作(zuò)爲認定受賄的前提條件(jiàn)。由此可(kě)見(jiàn)，對于離(lí)職的國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)直接收受此前幫助過的非國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)财物的，都(dōu)要求以事(shì)先約定爲前提，根據該精神，即使不考慮請(qǐng)托事(shì)項是否能夠折算成财物，如(rú)果此前沒有約定，非國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)通過幫助第三人變相(xiàng)“回報”國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)的行爲，一般不宜認定爲受賄。

三、在有限的條件(jiàn)下，對于具有顯著利益輸送性質的請(qǐng)托事(shì)項，可(kě)以認定爲賄賂犯罪

如(rú)上文所述，對于一般請(qǐng)托事(shì)項，即便具備了權錢交易的輪廓，根據目前刑法及司法解釋的規定，也不宜認定爲賄賂犯罪。但(dàn)如(rú)果非國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)爲第三人幫忙的事(shì)項并非一般的請(qǐng)托事(shì)項，而是有明顯利益輸送性質的行爲，且該利益輸送可(kě)以折算爲具體(tǐ)金額，同時雙方對此心知肚明，則可(kě)以将非國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)視爲行賄人，國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)和第三人作(zuò)爲受賄犯罪共犯。例如(rú)，上述争議(yì)案例中，如(rú)果丙是甲的特定關系人，乙根據甲的要求借給丙1億元資金供其使用兩年(nián)，同時未收取任何利息，考慮到該行爲利益輸送性質非常明顯，可(kě)将其認定爲甲、丙共同收受乙給予的财物，在受賄數額上可(kě)以将同期銀行貸款固定利息作(zuò)爲認定參考。

在将上述情形直接認定爲國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)與第三人共同收受被請(qǐng)托的非國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)财物時，還(hái)必須考慮非國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)給予國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)财物的原因，可(kě)分(fēn)爲以下兩種情形：第一種是離(lí)職前國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)曾經利用職權爲該非國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)提供過幫助，根據前文論述，在此種情形下，需要二人在離(lí)職前對“利益輸送”有明确約定，才能認定爲受賄犯罪，否則不宜認定。第二種是國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)離(lí)職後，利用原職務的影(yǐng)響力爲該非國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)提供了幫助，或者該非國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)有具體(tǐ)的請(qǐng)托事(shì)項需要該國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)利用原職務影(yǐng)響力幫忙，對于此類情形，已經符合了利用影(yǐng)響力受賄罪的構成要件(jiàn)，可(kě)以認定爲利用影(yǐng)響力受賄罪。

總體(tǐ)而言，對于離(lí)職後的國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)通過非國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)爲第三人謀利并收受财物的行爲，在認定爲受賄犯罪時需要持非常審慎的态度，隻有對于利益輸送性質非常明顯的情形，在滿足相(xiàng)關條件(jiàn)的情況下，才具備認定爲受賄犯罪的可(kě)能。

（來(lái)源：安徽紀檢監察網）