【以案釋法·如(rú)何行使監察權】

行賄的現金花了、送錢的茶盒扔了，監察機(jī)關就(jiù)無從(cóng)查起？

《中華人民(mín)共和國監察法》第三十三條第一款規定：“監察機(jī)關依照(zhào)本法規定收集的物證、書(shū)證、證人證言、被調查人供述和辯解、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事(shì)訴訟中可(kě)以作(zuò)爲證據使用。”

在茶葉盒裡(lǐ)藏匿現金求“關照(zhào)”，現金被花了，茶葉盒給扔了，收錢送錢的人就(jiù)可(kě)以置身(shēn)事(shì)外、溜之大(dà)吉？

孔某是湖北省随州市某市容美化有限公司法人代表。2017年(nián)3月，爲順利承接市裡(lǐ)某綠化工(gōng)程項目，經他(tā)人引薦，孔某找到了時任随州高新技術(shù)産業投資有限公司黨委委員(yuán)、副總經理(lǐ)詹某。

在詹某“關照(zhào)”下，孔某借用某公司名義參加工(gōng)程招标并順利中标。2017年(nián)7月，爲感謝詹某，孔某将内裝5萬元現金的兩提茶葉送給詹某，并暗示茶葉盒内裝有“東西”。

詹某并不熱(rè)衷品茶，隻是對裡(lǐ)面的“東西”格外“感冒”。他(tā)取出現金用于日(rì)常支出，随後将茶葉盒扔棄，茶葉則送給朋友分(fēn)享。

2018年(nián)3月，詹某涉嫌嚴重違紀違法，被采取留置措施。在對其訊問(wèn)中，随州市紀委監委獲取了孔某涉嫌行賄的問(wèn)題線索，随後指定曾都(dōu)區監委調查其涉嫌行賄犯罪問(wèn)題。

孔某最初拒不承認行賄事(shì)實。而作(zuò)爲案件(jiàn)重要物證的茶葉盒，早已找不到蹤影(yǐng)，調查隻能另辟蹊徑。

《中華人民(mín)共和國監察法》第三十三條規定：“監察機(jī)關依照(zhào)本法規定收集的物證、書(shū)證、證人證言、被調查人供述和辯解、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事(shì)訴訟中可(kě)以作(zuò)爲證據使用。”除了書(shū)證物證，證人證言、被調查人供述等也可(kě)作(zuò)爲定案的根據。

考慮到這一賄賂行爲還(hái)涉及詹某妻子王某，爲防止王某與孔某串供或銷毀、轉移、隐匿證據，随州市監委果斷對孔某采取了留置措施，與此同時，對王某進行了調查。

在審查調查人員(yuán)曉之以情、動之以理(lǐ)感召之下，王某很快(kuài)交待了5萬元現金一事(shì)的來(lái)龍去(qù)脈。

原來(lái)，在對詹某審查調查期間，她悄悄從(cóng)朋友周某處借來(lái)5萬元現金退還(hái)給孔某，并與孔某建立攻守同盟，約定5萬元現金是在收禮後不久就(jiù)退還(hái)了。

就(jiù)所借5萬元現金一事(shì)，審查調查人員(yuán)找到周某進行詢問(wèn)，情況屬實。此時雙方證詞完全吻合。鐵證面前，孔某不得(de)不交待向詹某行賄犯罪問(wèn)題。自(zì)此，茶葉盒裡(lǐ)的“貓膩”被徹底揭開。

6月6日(rì)，曾都(dōu)區監委将孔某涉嫌行賄犯罪問(wèn)題移送檢察機(jī)關，移送的相(xiàng)關證據全部得(de)到采納。曾都(dōu)區檢察院在起訴時指出，被告人孔某爲謀取不正當利益，給予國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)以财物，侵犯了國家工(gōng)作(zuò)人員(yuán)的職務廉潔性，犯罪事(shì)實清楚，證據确實充分(fēn)，應當以行賄罪追究其刑事(shì)責任。目前，曾都(dōu)區檢察院已就(jiù)孔某向詹某涉嫌行賄5萬元一案向法院提起公訴，該案正在進一步審理(lǐ)中。

（來(lái)源：中央紀委國家監委網站(zhàn)）